HUMANITE JURIDICTIONNELLE : expression d'un pouvoir individuel, irrationnel et illégitime (ntmt: sévérité, bienveillance) qui résulte d'un état d'incomplétude normative constant, sous-tend l'effectivité des fonds résiduels et institutionnalise un principe d'injustice de nature tant structurelle que conjoncturelle.
André--Charles PUMA
La fable des abeilles (Bernard Mandeville).
Suivi de Recherches sur l'origine de la vertu morale.
Dans une dynamique résidualiste, l’habileté politique consistant à favoriser l’adoption de textes normatifs élaborés a minima a pour effets, tant d'abandonner au jugeant le soin d’en combler les manquements, que de détourner l’opinion médiatique résultant de ce transfert.
André--Charles PUMA
Kelsen et le problème des lacunes dans l’ordre juridique
Wintgens Luc, Lindemans Jan-Frans, « Kelsen et le problème des lacunes dans l’ordre juridique », Revue interdisciplinaire d'études juridiques, 1986/1 (Volume 16), p. 105-121. DOI : 10.3917/riej.016.0105. URL : https://www.cairn.info/revue-interdisciplinaire-d-etudes-juridiques-1986-1-page-105.htm
Repenser l'égalité devant la justice.
" En légiférant hors du principe de complétude du possible, le législateur méconnait sa compétence ".
André--Charles PUMA
François Rabelais et la responsabilité du juge du siège
Jeroen M. J. CHORUS - Cour d’Appel d’Amsterdam, Université de Leyde
Les dispositifs juridictionnels dont l'objectif est de « viser le vrai », (c'est à dire la vérité judiciaire) ne sauraient résulter d’une conviction individuelle, mais de la solution d’un syllogisme aux prémices légitimement établis. Dans la conception de la Théorie, l’action consistant à « viser le vrai », serait exclusive de toute notion subjective (ntmt de mansuétude ou de sévérité) et ne saurait être à l'origine de jugements et d'arrêts, essentiellement rendus sous l'empire d'appréciations personnelles émanant d’individualités illégitimes. André--Charles PUMA
Ce texte a été écrit par Ravachol pour être prononcé lors de son procès, le 21 juin 1892. Cela lui a semble-t-il été interdit. Voici ce que rapporte Emile Pouget dans un article intitulé “Ravachol” paru dans Le Père Peinard n°172 du 3-10 juillet 1892 :
« Ravachol avait une sacrée envie de coller son grain de sel dans la défense, non pour se défendre, mais pour s’expliquer. Y a pas eu mèche, nom de dieu ! A la quatrième parole, le chef du comptoir lui a coupé le sifflet. Sa déclaration n’est pas perdue, nom d’une pipe ! »