"Spinoza, la faute, la peine"

L’objet de cette conférence est de montrer que le philosophe hollandais n’a jamais été partisan d’une sorte d’« amoralisme rationaliste », ni le promoteur, avant Nietzsche, d’une éthique « par-delà bien et mal », comme l’a prétendu Gilles Deleuze. Spinoza n’a pas eu l’intention de dépasser, encore moins de détruire, toute morale, mais de remplir la promesse que les morales traditionnelles ont échoué à réaliser : fournir les moyens d’atteindre la véritable félicité. Dans ce projet – qui passe par l’éradication des préjugés et la maîtrise des passions –, l’éthique ne peut, au moins pour un temps, faire l’économie des notions de bien et de mal. L’idée de la faute n’est pas non plus rejetée, même si, pas plus que le bien et le mal, elle ne doit référer à une quelconque réalité positive dans l’acte commis. La relativité de sa définition à une institution politique et juridique déterminée n’empêche pas de lui accorder un usage et une pertinence.